農委會下週起，預計耕鋤五百公噸包心白菜，而柳丁在二十三日前，也要收購九千噸作有機肥。學者與勞工團體直斥「太浪費」，尤其現在經濟不景氣、失業率高，很多人沒得吃，農委會應比照美國農業部以「食物券」方式，將盛產的農作發放給失業勞工或中低收入戶。
農委會說，耕鋤包心白菜是因為其中有一旬（十天）的種植面積過高，大約比正常多了一、二十公頃，但也僅此一旬，每公頃補助七萬元。農委會估計，耕鋤五百公噸的包心白菜，以台北市場而言，要五天才能消化得完。至於收購柳丁的次級果作有機肥原訂週三就截止，不過，農委會昨天決定展延至一月二十三日，收購目標也從二千公噸提高到九千公噸，以台北市場一天八十公噸的量，要三點七五個月才能消化完。
退休老師 用肉身喚醒台灣人別向中國屈膝
〔記者陳鳳麗／南投報導〕去年十一月在自由廣場自焚的國立仁愛高農退休老師劉柏煙，為守護台灣而犧牲生命，多日來，不少識與不識的人前往悼念，稱他為「人權尊嚴拓荒者，台灣良知守護仕」，感念他對台灣的愛。
實際上，中國Ａ肝病毒可能早已隨大量走私或進口的「血蛤」登陸台灣了。
「血蛤」中國稱之為「毛蚶」，主要分布在江蘇、浙江、福建、廣東沿海省份，據官方資料顯示當地水源受Ａ肝病毒的污染十分嚴重，主要來自家庭排出的糞水。據文獻指出，每只血蛤每日能過濾四十公升的水，會將Ａ肝病毒在體內濃縮近三十倍並儲存，且能存活三個月之久。筆者詢問淡水鎮傳統市場內專賣蛤蜊的攤商，得知國內販售的血蛤絕大部分來自彼岸。
馬政府擬採認中國學歷，加上赴東歐國家習醫留學生人數漸增，全國跨校性醫學生組織─台灣醫學生聯合會，最近在十三所醫學院及中醫學院發動連署，反對政府無條件承認各國學歷，要求政府對中國與外國醫學學歷，應有一致且嚴謹的認證管控。
連署主策者中國醫藥大學中醫系會長林昀瑜表示，中國的教育與入學制度和台灣差距頗大，相較台灣有大學入學重要門檻，中國的醫學相關科系對台生入學卻無統一標準，使學生素質不一，政府若草率承認中國醫學學歷並不恰當。
中國國家主席胡錦濤前天對台發表胡六點，國民黨和總統府都說是善意，但胡提到要推動兩岸文教交流，當天就破功！台大外科加護病房主任柯文哲原定一月四日前往中國講學，但前天被中國拒發簽證。海基會昨晚表示，針對此事正在了解當中。
拒辦理由 柯的身分特殊
記者陳尹宗／台北報導
公視去年底接連面臨「政治迫害」，除了預算二分之一遭凍結，立院在上個月9日也通過中國國民黨政策會執行長林益世提議，要求公視等單位在執行年度預算時，須逐項報請主管機關核可始能動支。對此王小棣表達憂心：「身為文化創作人，先決條件就是要擁有自主性。」呼籲政治力量退出媒體，還給創作者獨立空間。
歌詞：Freddy 盤古
編曲、唱：盤古
一、法定法官之權利不可被剝奪：德國基本法第一一○條明定「法定法官之權利不可被剝奪…」，又稱為「法定法官原則」。依我國刑事訴訟法第六條：「數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管轄。前項情形，如各案件已繫屬於數法院者，經各該法院之同意，得以裁定將其案件移送一法院合併審判之。有不同意者，由共同之直接上級法院裁定之。不同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其上級法院管轄。已繫屬於下級法院者，其上級法院得以裁定命其移送上級法院合併審判…。」之精神，相牽連案件固得合併由一法官合併審判之，惟其合併程序均須以裁定移併或由直接上級法院裁定由何人承辦，簡言之，「法定法官」之變更，依我國現行刑事訴訟法之規定，合併審判之程序，須依法律規定，仍須以司法裁定程序作移併，而非法官間之簽呈或行政會議之決定得予擅自變更。「法定法官原則」，乃落實審判獨立，並維繫憲法第十六條所保障人民之訴訟權，非依正當法律程序，不得剝奪，台北地院依其院內自訂刑事分案要點之規定，由庭長會議將案子移由蔡守訓合議庭審理，自屬違法。
二、審判獨立不容侵越：「法定法官原則」為「審判獨立」之衍生。我國憲法第八十條明定：「法官依據法律獨立審判，不受任何干涉。」憲法保障「審判獨立」，也是主權在民暨權力分立原則的實現。司法獨立不只是維護個案的「審判獨立」，更衍生出整體訴訟過程須免於被外力干預，即從案件受理、分案至案件辯論終結、判決宣示，皆須遵照法定程序，不得有外力因素介入，包括「法定法官之權利」皆不容被剝奪。所謂「法定法官原則」，即法官之受理案件（分案）須依抽象事務分配原則定之，法院行政系統對法官具體受理案件不得有案件分配的操縱。而「隨機抽案」則是司法實務上（依法決定）分配案件由何人承辦的鐵律，不許任何因素變更。
〔記者邱燕玲、黃維助、洪素卿／台北報導〕民進黨立院黨團昨指出，馬政府給勞工的紓困貸款利率高達二點九三五％，給公務人員「貼心相貸」的利率卻只要一點九二％，黨團要求勞委會立刻降息，否則將杯葛勞委會預算，甚至癱瘓九十八年度中央政府總預算。
綠要勞委會降息 否則杯葛預算
歲末寒冬，伴隨著經濟的不景氣，讓許多人覺得這個年相當的難過，在這個時候，更有一群年齡約七、八十歲的老人家，他們的內心相當的焦慮，很擔憂在他們有生之年無法收回自己的土地，而他們已經等待快六十年了。
特偵組在起訴陳前總統後，對台北地院不續押的兩次裁定，一再以被告有湮滅證據，甚至只想把陳前總統關入看守所的想法，一再抗告，不僅失去了證據保全的即時性，更與大法官最近所做出的釋字第六五三號解釋中，保障少數者人權的意旨相違背。
關於羈押中被告與受刑人的人權，受到特別權力關係的思考桎梏，一向不認為其可與一般公民享有同等的基本權保障，惟就羈押的被告而言，既然受到無罪推定，則除了拘束其人身自由之外，其所受待遇應盡可能與一般人相同，則關於被告是否有書信往來、接見，甚至其言論自由等，除有違反羈押目的之外，也必須完全受保障，任何對於被告的權利限制也僅能由法院所決定，檢察官或所方僅能在法院的命令之下為之，而不可動輒將被告當成是受刑人，恣意地限制其基本權，甚至以近乎恫嚇的方式威脅被告供述其他共犯的犯行以獲取交保，或者對被告律師以有洩漏機密或者違反律師倫理等，移送法辦，凡此種種，不僅已經違反刑事訴訟法的相關規定，也反映出檢察官的一種威權心態。
法院對數人共同犯罪的案件，若檢察官先後起訴各該被告，分由同一法院不同法官審理時，後案原則上可併由前案一併審理（即後案併前案）；但後案被告人數若多於前案或後案屬於專庭案件，則後案不得併由前案審理（即大案不併入小案、專庭案件不併入普通庭），此時，前案反而可併由後案一併審理或前後案各辦各的，這是實務上行之有年的分案慣例。
台北地院刑事庭共分十八庭，其中第一、二、三庭係承辦重大金融犯罪專庭，周占春審判長配置在第三庭，自屬承辦重大金融犯罪專庭法官；蔡守訓審判長配置在第十六庭，並非承辦重大金融犯罪案件專庭法官。特偵組日前起訴陳前總統等十四人涉及貪污洗錢案，同日台北地院核定此案屬重大金融犯罪案件，應由專庭審理，該院隨即公開進行分案抽籤，抽定周占春該庭審理。
