close
1. 把尺度相等後再比。當新聞告訴你，某項政策「只」花100億，比起另一項政策要花1000億好的多，請先弄清楚，這100億是不是一年花完，這1000億是不是十年花完。不論時間或是數值，將之化約到相同基礎後比較，通常都不會錯。
2. 比較結果的解釋不可延伸太過。例如金磚四國的經濟成長率都超過5％，美國只有1％，所以可以得知美國人過的比金磚四國的人要「水深火熱」。
所以，當新聞又出現比較的數字時，請弄清楚這些數值跟數字，到底要跟誰比，怎麼比，為什麼要這樣比。這些東西遠比比較本身的結果要來的重要。
所以，當新聞又出現比較的數字時，請弄清楚這些數值跟數字，到底要跟誰比，怎麼比，為什麼要這樣比。這些東西遠比比較本身的結果要來的重要。
引用自
http://blog.yam.com/eoiss/article/21279177
1. 比較的各方，必須有「共同」的基礎。例如每年第一季的經濟成長率，如果要相比的話，就是歷年的第一季相比較。如果要拿第二季跟第一季比，那也勢必要把歷年的第二季跟第一季資料抓來比對。
2. 比較的資料本身誤差程度需要注意。例如民意調查，各家媒體的立場跟民眾的配合度，其誤差值會很大，所以是否需要很在乎那十個百分點？這端看資料本身的重要性。一般來說，時間點越短暫，這種誤差性就會越大，在某些事件發生前後也會有很大的差別，例如某黨立委性侵害未成年少女曝光後一天，所做的該黨民意支持度。
3. 比較的資料本身，僅僅只能作為比較當件事情的佐證。你不能拿經濟成長率來證明國民所得「必然」提高，有相關性不見得有必然性。
比較這件事情，必須建築在幾個基準上。
比較是需要有比較基礎的，當我們拿某一組數字在比較的時候，最忌諱的就是沒意義的比較，例如某人的薪資成長，拿他薪資成長的「數目」來比較另一個人的薪資成長「比例」。一個百萬年薪的人加薪1％看來很少，但跟一個三十萬年薪的人加薪兩千塊比，還是差很多。
全站熱搜
留言列表
